Минус два процента

Правительство пугает введением с 2010 года налога на недвижимость – 2% от рыночной цены в год. Дело хорошее. Подобный налог существует во всех экономически высокоразвитых государствах. Сбор налога несложен: недвижимость никуда уехать не имеет возможности, да и регистрируется.

Собственники сами в регистрации заинтересованы: без оформления имущество – неликвид.

Возражатели, действительно, пугают: трудно-де выяснить рыночную цена недвижимости. Не верьте. Простейшее старое правило: один разрезает хлеб, второй выбирает себе кусок. Так и тут – любой сам обязан определять цена дома (квартиры, участка) и платить налог, исходя из данной оценки.

При одном условии: государство в праве выкупить у гражданина его недвижимость по названной им цене. Выяснять рыночную цену нет необходимости.

Но введение налога – дело непростое, в особенности в кризисные времена. Хорошую идею легко загубить непредусмотрительностью либо несвоевременностью выполнения. Отыщем в памяти монетизацию льгот – также теоретически превосходную вещь. Она имела возможность улучшить положение льготников и снизить затраты бюджета. Но сначала – ухудшила.

И значительно, сейчас уже окончательно, увеличила затраты бюджета. С недвижимостью требуется еще громадная осторожность: обладателей квартир, домов и огородов большое количество больше, чем льготников. Введение налога не должно значительно ухудшать положение его плательщиков.

Это политическая теорема. Кроме того в случае если трудности появятся у меньшинства (единственное жилье предлагают облагать по пониженной ставке) – это в целом состоятельное и влиятельное меньшинство. Опора правительства. Но и по совести наказывать людей, по причине того, что они каким-то образом – к примеру, по наследству – стали обладателями второй квартиры либо дачи – не нужно.

Либо приобрели детям, на будущее, пока было дешево. Сейчас реализовывать? Народ так плохо бедствует десятки лет – дайте хоть чуток набраться воздуха, в случае если ненароком свезло.

Кроме нравственно-политических мыслей существуют сугубо экономические. Любимый пример – история с налогом на приобретение яхт (по-отечественному – катеров), введенный Джимми Картером в 1970−х. Наподобие хорошее дело: налог на предмет роскоши, а не первой необходимости, да и плательщики – люди не бедные.

Мера разумеется политически выигрышная? Лишь на неумелый взор. Спрос на катера весьма эластичен по цене и сразу после введения налога быстро упал. Отрасль захирела. Налоговые сборы снизились.

Рабочие, строившие катера, были уволены с работы – вычесть из бюджета материальной помощи безработным. А кто яхту все же решил приобрести, оплачивал услуги и набор деталей по их сборке. Раздельно.

Под налог не подпадал. Блестящий результат политически ангажированного – на потребу недорогому популизму – ответа. (Еще и урок тем, кто заокеанскую премудрость превозносит выше небес.)

К чему приведет резкое введение нового налога у нас? Многие обладатели недвижимости просто не смогут его платить, в особенности сейчас, по окончании кризисного понижения доходов. Вынесут неподъемное на рынок.

Произойдёт это в маленький временной отрезок: пока не реализовал, налог платить самому, с продажей будут торопиться. Цены – вниз. И, как и с катерами, крайними окажутся строители.

Безнравствен, сам обожаю позлорадствовать над незадачливыми полонскими и казинцами (один отправлял всех, кто не имеет миллиарда американских долларов, в эротическое путешествие, второй социал-фашиствовал, что Москва – город дорогой, денег нет – так ты в нем не живи). Но рабочие-то чем провинились? А строительство за собой тянет и строительные материалы, металлургию в том числе. И еще вопрос. Приобрел человек квартиру за 100 тыс. долларов. Году так в 2002−м.

По столичным стоимостям – метров 70−80. Цена ее к 2008 году увеличилась до приблизительно 600 тыс. Рассчитывал он – многие принимали при покупке в расчет возможность введения налога – на 2 тыс. долларов налога в год.

А платить было нужно бы 12 тыс. долларов. Совершенно верно ли так подскочила и заработная плат? Что же, съезжать в Подмосковье (Ленинградскую, Свердловскую и т. д. области соответственно)?

Пахнет не то что Пикалевом – бастующие АвтоВАЗы покажутся детскими играми.

Посмотрим сейчас на рынок подмосковных (пригородных петербургских и т. п.) частных домов, настроенных с 1991 года без предвидения роста и чувства меры цены газа, метров по 400−600. (Цена газа к 2012 году сравняется с европейской и без того же, как 2−процентный налог, начнет выталкивать на рынок дорогие в отоплении помещения дома.) Цены на такие дома в пригородах, как и на муниципальные квартиры, росли пара лет чуть не по экспоненте. Что в 2002 году (начало бурного роста) продавалось за 200−300 тыс. американских долларов, в 2008−м имело возможность уйти за 2 миллионов долларов (особенно в обустроенном поселке). Ни текущие доходы предпринимателей, ни зарплаты так не росли.

Другими словами налог, в базе разумный, в условиях скачков рынка создаст значительные неприятности государству – и гражданам.

Расчет несложен: в случае если рынок благодаря введения налога (и роста цены отопления) падает на 50%, ожидаемые налоговые сборы падают на эти же 50%. Настоящий приварок в бюджет будет вовсе не 2% от текущей цены, как думается на первый взгляд. Что капитализация рынка недвижимости упадет – также не здорово: это будет еще один кризис.

Уже отечественный, «рукотворный», на американцев ответственность не ляжет. на данный момент и без нового налога, из-за кризиса, капитализация эта уже упала ниже уровня, на котором смогут окупаться затраты строителей, сделанные в 2006−2008 годах, на максимумах стоимостей строительных материалов. Ясно, заложенные строения не пропадут. Их кто-нибудь когда-нибудь да достроит, приобретя по дешевке у банка, отсудившего у строителя залог под кредит.

Но пострадают банки и строители-кредиторы. И правительство, которое уже и без того вынуждено проматывать резервы, вместо инновационного развития направляя их на восстановление капитала банков. Соответственно, по всей цепи появится значительный недобор налогов.

На круг отрицательный эффект введения нового налога перевесит для бюджета прямую пользу от него.

Но, в правительстве имеется кому все до рубля просчитать. А если они заняты вторыми серьёзными делами – предлагаю личные услуги. Но дело не в одном расчете.

Неспециализированный результат – не только налоговый и общеэкономический, но и социальный, и нравственный – не должен появляться по сути таким же, как у монетизации льгот – лишь в десять раз более замечательным. Налог на недвижимость – успешное решение проблемы финансирования местных бюджетов. Его идею скомпрометировать неудачным введением с последующей отменой было бы очень обидно – и для правительства, и для граждан.

Исходя из этого никак нельзя допустить, дабы ожидаемые 2% в бюджет были на деле минус двумя.

«Специалист Online»

Увлекательные записи

  • Пенсии повышенного риска
  • Лучший момент для инвестирования — это кризис.
  • куда инвестировать на 2-3 года?
  • Россияне деятельно гасят ипотеку материнским капиталом

Мы подобрали для вас релевантные статьи:

  • Где отыскать вклад с большими процентами

    В отыскивании больших процентов отправляемся «шерстить» рынок вкладов и находим их в… 1. Банках, испытывающих денежные трудности, и потому всеми силами пробующими привлечь деньги…

  • Обоснуйте процент!

    Национальный банк снижает максимум ставок по частным вкладам. Сейчас он сомневается, стоит ли банкам завлекать их дороже 15-16% годовых. Национальный банк систематично требует банки обосновать привлечение…

  • Растет процент россиян, ищущих товар недороже

    Число россиян, признающихся в том, что они сократили индивидуальные затраты, растет. В случае если в августе 2008 года часть экономящих составляла 40 процентов, то полгода спустя, в марте 2009 года эта величина…

  • Банкиры скидывают проценты

    Кредиты в Российской Федерации дешевеют, констатирует ЦБ. В июле средняя ставка для компаний была 14,7% — так низко она не опускалась с октября прошлого года. Ставки по кредитам компаниям на срок до года…

  • Экономим на протяжении кризиса

    Вечный вопрос: “Получать больше либо тратить меньше?” Часть людей пробует увеличивать доходы, не обращая внимания на траты, вторая часть людей напротив — всячески себя ограничивают, не…

Новый налог на имущество в 2016 году. ФЗ 284


Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.